ФЛУДИЛКА

[toboom]

[QUOTE=oz-za;193321]На все сто согласна с вами. Но почему то вы (не вы лично, а все представители Укр.)считаете своих драконов более правильными))).
...
Украина, как отдельное государство, может исчезнуть. И не рус.армия вас уничтожит, а вы сами.[/QUOTE]

Для объективности, oz-za

А) Обе (в действительности их много больше) стороны считают своих драконов более правильными. Обе.

Б) Во фразе после троеточия замените "Украина" и "рус." на "РФ" и "мифическая фашистская" соответственно. И получите фразу, которая тоже будет иметь обоснования.

[toboom]

[QUOTE=Night;193327]
Как вы считаете, картам "ДНР" можно доверять больше, чем нашим? Мариуполь окружен?[/QUOTE]

Наташ, думаю, что нет. Но заниматься пропагандой и контрпропагандой, анализом и опровержением каждого возможного фейкового вброса инфы я готов лишь за очень большую зарплату.

Поэтому в данном случае для объективности: есть разная инфа. Лично у меня нет однозначных оснований утверждать, что что-то верно, а что-то другое нет.

[Night]

[QUOTE=toboom;193330]Наташ, думаю, что нет. [/QUOTE]

Ну вот и хорошо.

PS (про объективность). Когда решение определяется критическим набором аргументов, и на одной чаше весов их тысяча, а на второй - всего лишь 10 штук, есть ли смысл думать о том, что на другой тоже что-то есть?

Если над вами занес нож убийца, нет времени на такую роскошь, как объективность. Пока вы будете думать о том, что убийца, возможно, не такой плохой, а вы не такой хороший - нож будет в вашем животе.

То есть, я не говорю, что контраргументы нужно отметать, просто контраргументы отдельно, а рука со щитом - отдельно.

Надеюсь, вы поняли мою мысль.

И еще один PS: с нетерпением жду вашего нового анализа ситуации. Обсуждение ее в контексте закономерного витка мировой истории на некоторое время поднимает над ужасом личных трагедий.

[toboom]

[QUOTE=Night;193331]Ну вот и хорошо.

PS (про объективность). Когда решение определяется критическим набором аргументов, и на одной чаше весов их тысяча, а на второй - всего лишь 10 штук, есть ли смысл думать о том, что на другой тоже что-то есть?

Если над вами занес нож убийца, нет времени на такую роскошь, как объективность. Пока вы будете думать о том, что убийца, возможно, не такой плохой, а вы не такой хороший - нож будет в вашем животе.

То есть, я не говорю, что контраргументы нужно отметать, просто контраргументы отдельно, а рука со щитом - отдельно.

Надеюсь, вы поняли мою мысль.

И еще один PS: с нетерпением жду вашего нового анализа ситуации. Обсуждение ее в контексте закономерного витка мировой истории на некоторое время поднимает над ужасом личных трагедий.[/QUOTE]

По поводу общемировой ситуации - пока все продолжает висеть в ситуации неопределенности, на распутье. Потому писать не о чем, да и катастрофически некогда.

По поводу занесенного ножа. Ступени квалификации стратегов по Сунь-Цзы:

- разрушь его замыслы
- разбей его союзы
- разбей его армию
-самое худшее - штурмовать его крепости.

Итого: если ты дал возможность противнику "занести над тобой нож", открытую войну начать - то ты стратег 3 или 4-го сорта. А объективная оценка сил, своих и чужих возможностей, информации позволяет побеждать без войны.
Чего всем искренне желаю.

[Night]

[QUOTE=toboom;193332]
По поводу занесенного ножа. Ступени квалификации стратегов по Сунь-Цзы:

- разрушь его замыслы
- разбей его союзы
- разбей его армию
-самое худшее - штурмовать его крепости.

Итого: если ты дал возможность противнику "занести над тобой нож", открытую войну начать - то ты стратег 3 или 4-го сорта. А объективная оценка сил, своих и чужих возможностей, информации позволяет побеждать без войны.
Чего всем искренне желаю. [/QUOTE]

Похоже, большинство из нас было стратегами 4-го уровня, когда слишком легкомысленно жили своими частными интересами и позволили всему этому случиться.
Но нож занесен и время принимать решения. А если у вас аргументов 1000 против десяти, нужно поднимать нож в ответ и поиски объективности не должны колебать вашу руку (потому что весы уверенно склонились, и что там на второй чаше - теперь вопрос второстепенный).

Но я вижу, мы говорим о разных вещах.

В любом случае, давайте надеяться, что время, когда мы сможем говорить о чем-то другом, наступит.

Contra spem spero!

[Внутренний голос]

Во, блин,
Ладно, щас, даст Бог, подскажут.
"Флудилка" это, типа, тренделка?
Крутые вы. За такое потрендеть. По моим, архаично-старопёрск... соображениям, так сатанизмом попахивает.
Ох, чур меня.












1

[toboom]

[QUOTE=Night;193333]Похоже, большинство из нас было стратегами 4-го уровня, когда слишком легкомысленно жили своими частными интересами и позволили всему этому случиться.
Но нож занесен и время принимать решения. А если у вас аргументов 1000 против десяти, нужно поднимать нож в ответ и поиски объективности не должны колебать вашу руку (потому что весы уверенно склонились, и что там на второй чаше - теперь вопрос второстепенный).

Но я вижу, мы говорим о разных вещах.

[/QUOTE]

Ах, Наталья, насколько пагубны упрощения, мы сейчас убеждаемся на собственном кровавом опыте. И Ваша аналогия с занесенным ножом – не то, чтобы принципиально неправильный, но паршивенький для лучшего конечного результата пример.

Вопрос не в том, сопротивляться, защищаться или нет. Вопрос: КАК это делать? Главной информацией для ответа на него является анализ сил противники и образа его мыслей, из которого вытекает образ его действий в конкретных обстоятельствах.

«Большинство из нас» не били «стратегами 4-го уровня», а до сих пор ими остаются. Очень просто буквально на пальцах показать, что две серьезные операции украинской стороны закончились неудачей именно из-за непонимания, каким образом мыслит, и будет действовать противник. Всегда лучше, а в имеющихся обстоятельствах необходимо действовать только методами стратегии непрямых действий. А действовали тупо прямо. Результат известен – котлы, потери (по сегодняшним меркам - немалые).

Включите ТВ сегодня и за день обязательно услышите от пары замкомбатов, депутатов: «Да нам бы ещё столько-то танков и мы этих сепаратистов…». Сепаратистов – возможно. Но вроде как уже все осознали, что война с РФ. Об этом постоянно слышно в том же ТВ. Два раза фактор участия РФ в должной мере не учли – два раза серьезное поражение. Куда пойдем дальше? В 3-й, 18-й котел? Тупо «они нож – мы нож», стенка на стенку? Будем биться лбом об их большую по размерам стенку? Это тоже вариант. Но тупой и кровавый.

Итого: мы говорим не о разных вещах. Думать нужно всегда. Иначе думать будет некому.

[QUOTE=Внутренний голос;193334]
…Крутые вы. За такое потрендеть. По моим, архаично-старопёрск... соображениям, так сатанизмом попахивает…
[/QUOTE]

Я бы попросил, Внутренний голос, не вносить разлад в стройные ряды спорящих. Мы тут ещё не разобрались в терминах фашизм-не-фашизм. Разборки по сатанизму нужно отложить на неопределенный срок.

[oz-za]

Война, ребята, вообще не ваш конек. Давеча на учениях чуть натовский корабль не утопили. А если вы уж так уверены что с РФ воюете, то лучше вообще ****й, на печку или в подполье)))

[oz-za]

Забыла что это слово нельзя нормально писать, исправляюсь - д.о.м.о.й.

[Night]

[QUOTE=toboom;193337]

Итого: мы говорим не о разных вещах. Думать нужно всегда. Иначе думать будет некому.
[/QUOTE]

Все-таки о разных.

Я не имела в виду, что раз они на нас танки, давайте в ответ танки. Я вообще не говорю о какой-либо тактике или стратегии ведения войны.

В моем примере, убийца с ножом – просто высшая объективность, а эмоциональная реакция защиты от него – высшая правда.

И по сравнению с ней разные мелкие правды вроде того, что на Донбассе есть не только наемники и российская армия, но и свои «идейные» - они второстепенны.

Я говорю о том, что сейчас не время обсуждать единичных фашистов в Украине ради объективности.
О том, что уже не важно – понимают русские ситуацию, или верят, что солдаты НАТО воюют в Украине, а белая голубка мира Россия возит гуманитарную помощь.
Не важно, что воинствуют они на своих кухнях тоже ради своего (хоть и внушенного им) понимания справедливости.

Не время быть объективными ради объективности.
Большинство из того, что сейчас происходит, базируется на иррациональных вещах, его движущая сила – это эмоции, а эмоции редко абсолютно объективны.

Если мыслить объективно, можно придти к вопросам, на которые нет ответов. Например,
есть ли смысл умирать за нацию, если, возможно, через 50 лет это понятие растворится в истории?
Лучше ли демократическое общество, или лучше диктатура технократов? А если демократия обречена, то, опять же, есть ли смысл умирать за то, чтобы она прожила еще несколько десятков лет?

Я говорю о том, что если перед вами убийца, то ваша первая эмоциональная реакция – защитить свою жизнь. И именно она правильная. Потому что не вы угрожаете ему, а он вам. Это тот аргумент, который всегда должен быть на первом плане и не нужно его тушевать размышлениями о том, что движет убийцей и вспоминать, не обидели ли вы его когда-нибудь случайно.

Пока вы об этом думаете, вы теряете психологический заряд, который дает вам шанс спасти свою жизнь.

Дима, я прошу прощения. Я понимаю, что я очень путано объясняю, но невозможно просто объяснить на пальцях то, к чему ты сам с трудом приходишь в результате собственных переживаний и мыслей и эволюции своих взглядов.

Я попробую в последний раз и на этом закончу.

Понимаете, если мы с вами сейчас начнем обсуждать диспропорции в экономике, исторические аналогии и т.д., мы поднимемся на тот уровень, с которого не видно человека, умершего от пыток в плену, и не видно жены того солдата, которого убило прямо перед рождением сына.

И как только из мыслей исчезает сострадание и ненависть, начинается зона личного комфорта и поиск личного спасения.

Я хочу сказать, что если все начнут сейчас искать маленькие объективности, то не останется того эмоционального потенциала, который сейчас есть наша единственная надежда на победу.
Холодный разум и объективность нужна. Но только после того, как определена цель, вытекающая из высшей объективности.